La naturaleza de la lógica ha sido objeto de debate muy amplio a lo largo de la historia del pensamiento y la filosofía. Mientras algunos consideran a la lógica como una ciencia rigurosa, otros defienden que es más bien una clase de arte y por ende, involucrada de procesos creativos. La raíz de esta discusión se encuentra en la diversidad de aspectos que la lógica abarca: por un lado, su estructura teórica y su formalismo, que la acercan a la ciencia; por otro, su aplicabilidad y la creatividad que puede requerir al usarse en contextos del dia a dia, lo que la acerca al arte. Esta ambigüedad ha propiciado una polémica discusión entre múltiples áreas de estudio sobre cuál es la mejor forma de entenderla y qué lugar ocupa dentro de las distintas formas de conocimiento humano.
La lógica, en su concepción más formal, parece indiscutiblemente científica. Tal como la matemática o la física, sigue reglas precisas y universales que permiten llegar a conclusiones válidas si las premisas de un argumento son verdaderas. Reglas como el principio de no contradicción o el principio de identidad, son rígidas y no están sujetas a interpretaciones o subjetividades. En este sentido, la lógica se comporta de la misma manera que un sistema formal, donde los símbolos y las reglas operan de manera estricta, sin ambigüedades. Las conclusiones que derivan de un razonamiento lógico son, como en cualquier ciencia, replicables y previsibles; si el proceso es correcto, los resultados no pueden cambiar. Esto le otorga a la lógica un carácter objetivo que se puede considerar análogo al de las ciencias formales.
Esta discusión no es contemporánea, ya que desde Aristoteles (quien sentó las bases del silogismo), hasta las lógicas modernas, ha habido un constante descubrimiento de nuevos principios, sistemas y enfoques, similar a cómo otras ciencias se desarrollan y perfeccionan a lo largo del tiempo. Incluso en áreas aplicadas como la informática, la lógica es fundamental para el diseño de algoritmos y circuitos, lo que demuestra su capacidad predictiva y su utilidad en campos que dependen de una exactitud matemática, esto se puede ver en cómo los distintos lenguajes de programación asemejan a las fórmulas lógicas que son resolubles mediante tablas de verdad.
Sin embargo, este enfoque científico de la lógica tiene fuertes limitaciones. Al estar basada en sistemas formales, los cuales son bastante reductivos, la lógica a menudo no captura con precisión las complejidades del razonamiento cotidiano, que está profundamente enraizado en el lenguaje natural. Aunque los sistemas lógicos formales pueden ser exactos, el lenguaje humano no siempre se ajusta perfectamente a estos modelos, lo que causa una constante falla en su aplicación. Además, a diferencia de las ciencias empíricas, la lógica no se basa en la observación del mundo, lo que la aleja del método científico tradicional que depende de la experimentación y el análisis de datos concretos.
Por otro lado, hay quienes argumentan que la lógica es más cercana al arte, debido a su capacidad de resolver problemas o construir argumentos en situaciones reales. Si bien la lógica sigue reglas formales, su aplicación no es siempre mecánica, al igual que un pintor que maneja su técnica para expresar algo profundo, los lógicos o argumentadores a menudo deben emplear creatividad para encontrar la mejor manera de aplicar los principios lógicos en contextos específicos. Un argumento puede seguir siendo formalmente válido, pero la forma en que se construye, se presenta y se adapta a diferentes audiencias requiere un tipo de habilidad similar a la de un artista que busca conectar con su público, esto se le conoce como “retórica”.
La conexión entre la lógica y la retórica también es significativa. Mientras que la lógica se ocupa de la validez de los argumentos, la retórica, o el arte de persuadir, depende en gran medida del uso efectivo de la lógica. Un buen razonador no solo debe ser capaz de construir argumentos válidos, sino que también debe saber cómo emplearlos de manera persuasiva, adaptándose a las emociones y expectativas de su audiencia, obteniendo la capacidad de argumentar de modos que cautivan nuestro sentido común. Este proceso refuerza la idea de que la lógica puede ser creativa y que va más allá de la mera aplicación de reglas fijas.
Sin embargo, a pesar de estos aspectos creativos, hay quienes sostienen que la lógica no debería considerarse un arte, haciendo una distinción entre la lógica y la argumentación. Su estructura es rígida y no permite el tipo de libertad interpretativa que define a las artes tradicionales. En un silogismo, si las premisas son verdaderas y la inferencia es válida, la conclusión sigue necesariamente, sin espacio para la variación personal. Este tipo de determinación no es propio de las artes, donde la subjetividad y la interpretación juegan un papel central.
Además, a diferencia del arte, que suele ser personal y emocional, la lógica es universal. Las reglas que la gobiernan son las mismas para todos, independientemente del contexto cultural o las inclinaciones personales. Un argumento lógico válido en un lugar es igualmente válido en otro en las mismas condiciones, lo que refleja su carácter general y objetivo. Aunque esta cualidad parece apartarla del dominio del arte, existen situaciones donde esta misma universalidad se vuelve ambigua, pues aunque las reglas de la lógica son las mismas, no podemos evaluar la validez de afirmaciones que son en sí mismas subjetivas, por ejemplo “el sabor a fresa es horrible” o “el color morado es el mejor”, por lo que, aunque queramos aplicar la universalidad de la lógica, un argumento siempre puede venir contenido de imprecisiones personales.