1. Falacia ad hominem:
Descripción de la falacia: Consiste en atacar a la persona que hace un argumento en lugar de refutar el argumento mismo.
Ejemplo de la falacia: “Por como vistes no creo que tengas algo bueno que argumentar”
Nota: No es falaz señalar aspectos personales si son relevantes para el tema. Por ejemplo, si alguien es candidato a un cargo público y se le cuestiona por fraude, eso sí puede ser pertinente.
Las falacias formales y las falacias informales son dos formas distintas en que un razonamiento puede fallar, y aunque ambas siguen siendo falacias, tienen sus diferencias. Las falacias formales son aquellas que fallan con su estructura lógica, cometen errores sin importar el contenido, su estructura es inválida aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión no se sigue necesariamente, y por tanto el argumento es lógicamente incorrecto. Si quieres saber más de las falacias formales, te invitamos a leer más acerca de las falacias formales aquí.
En el estudio de la lógica, uno de los conceptos más importantes es el de falacia. Una falacia es un error en el razonamiento que hace que un argumento sea inválido. Sin embargo, no todas las falacias son iguales. Existen dos grandes tipos: las falacias formales, que ocurren por errores en la estructura del argumento, y las falacias informales, que se deben a problemas en el contenido del argumento o en la forma en la que se usa el lenguaje.
La lógica, como disciplina del “pensamiento racional”, nos ofrece múltiples herramientas de suma importancia para analizar los problemas más importantes de nuestra sociedad contemporánea. En un mundo en el que el diálogo público está saturado de desinformación, argumentos contradictorios y, en muchas ocasiones, falacias, es cuando la capacidad de razonar de manera preparada y sustentada se vuelve indispensable.
La lógica ha desarrollado diversos enfoques para analizar y estructurar los argumentos, entre los tipos más importantes de lógica se encuentran la lógica deductiva y la lógica inductiva, dos formas de razonamiento que responden a diferentes necesidades y objetivos. Mientras que la lógica deductiva se centra en la certeza y el rigor de las conclusiones, la lógica inductiva se caracteriza por su capacidad para generar inferencias probables a partir de la observación de casos particulares.
